FNV wil actie tegen ontslagrecht

FNV wil actie tegen ontslagrechtHet moet niet gekker worden. De vakbond is het niet eens met de plannen voor de versoepeling van het ontslagrecht. Zó niet mee eens, dat ze het kabinet dreigen met 'harde acties', mocht men er toch voor kiezen eindelijk dat starre ontslagsysteem te versoepelen.

Het was natuurlijk wel te voorspellen dat de vakbonden dwars zouden gaan liggen over het ontslagrecht. Na de farce van de participatietop, waar het onderwerp niet op de agenda kwam en dus geen overleg tussen de sociale partners plaatsvond over  een versoepeld ontslagrecht, kon je er donder op zeggen dat we er nog niet over uitgepraat waren.

Minister Donner

Het was te voorspellen dat minister Donner met zijn plannen om het nieuwe ontslagrecht dan maar zonder inspraak van de bonden door te voeren, tegen een paar zere benen zou schoppen. En nu zijn de rapen dus goed gaar.

Vakbond

Want de FNV Bonden pikken het niet. Het kader van deze belangenorganisatie dreigde dinsdagavond met 'harde acties' als het kabinet de ontslagplannen zou doorvoeren.

Het nieuwe ontslagrecht:

En dat is jammer. Want de voorgestelde ontslagrechtversoepeling was zeer gunstig. Een voorbeeld van hoe deze nieuwe regeling u bijvoorbeeld veel geld kan besparen:

Een 53-jarige werknemer met 17 dienstjaren krijgt volgens de kantonrechtersformule 26 maandsalarissen, dus ruim 65.000 euro mee - we gaan even uit van een modaalsalaris van 30.164 euro. Volgens het plan van Donner krijgt deze werknemer 17 maandsalarissen mee, nog steeds ruim 42.700 euro. Uw winst: ruim 22.000 euro. Bovendien mag u hiervan de gemaakte opleidingskosten nog vanaf trekken.

Daar komt nog bij dat kantonrechters geneigd zijn om de vergoeding voor personeel dat minder dan drie jaar in dienst was naar boven af te ronden. Daar komt nu ook een einde aan.

Hoop doet leven

Het is dan ook van ganser harte te hopen dat de dreigementen van FNV geen effect zullen hebben op de uiteindelijke beslissing om het ontslagrecht ook daadwerkelijk te versoepelen.

Vorige: Video: Geeft u deze mooie dame eens heel snel een warme doucheVolgende: Hollands Glorie: over mega-orders en hele lekkere winststijgingen
Abonneer u op de gratis nieuwsbrief van bizz.nlReageren? Lees de huisregels

Reacties

Reageren
De vakbonden zouden eens wat verder moeten kijken dan hun neus lang is. Dit is preken voor eigen parochie, maar kost alleen maar banen. Flexibeler personeelswetgeving zou voor mij betekenen dat ik sneller iemand in dienst neem. En velen met mij...
Cas | woensdag 22 augustus 2007 12:09
Ik kan me nog een verhaal op Bizz herinneren waarin te lezen viel hoe Amerikaanse vakbonden daklozen inhuurden om te gaan staken. Misschien wat voor de FNV die nu weer harde acties aankondigen. Benieuwd of ze daar echt nog iemand mee de straat op krijgen.
nanne | woensdag 22 augustus 2007 12:33
Vakbonden kunnen alleen succes hebben als hun achterban ontevreden is. Dus moeten ze eerst de stemming negatief maken, daarna actie voeren en vervolgens hun achterban met een tevreden gevoel achterlaten. Tot het ledental weer gaat dalen. Als vakbonden geen aktie voeren, blijft het ledental laag.
Kitty | woensdag 22 augustus 2007 12:44
Noem het maar een verbetering, je zou als kleine werkgever maar geconfronteerd worden met medewerkers die de kantje er af lopen of niet gemotiveerd zijn. Dan mag je diep in de buidel tasten om van deze lieden af te komen, met als resultaat het einde van het bedrijf. Daar dit voor een mkb er niet is op te brengen. Dus de term van een versoepeling kan ik niet plaatsen.
Martin | woensdag 22 augustus 2007 14:09
FNV'ers zijn typische re-actionairen. Houden wat je hebt en nog meer binnen zien te halen, ik moet dan altijd aan de bewegingen van roeiers denken.
Beslist geen veranderingen door voeren die zaken zouden kunnen stroomlijnen door een wetgeving van voor de jaartelling aan te willen passen en de ogen gesloten te houden door wezenlijk de doorstroming binnen bedrijven te kunnen bevorderen waar we allemaal wijzer van zouden kunnen worden n.l. werknemer en werkgever.
Maar nee, de FNV wil het rechtengebouw niet verlagen anders scoren zij niet op de korte termijn bij hun leden. Onder het uitroepen van verslechteringen, welk in wezen juist verbeteringen zijn, trachten met de rode regeringswind in de rug het tij te keren. Als dan straks de economie terugzakt krijgen ze alsnog de rekening gepresenteerd doordat bedrijven kapot gaan aan de veel te hoge ontslagregelingen en hun leden achter de begonia's mogen gaan plaatsnemen.
nhekker | woensdag 22 augustus 2007 15:12
Kunnen al deze "Bazen" mij dan eens uitleggen waarom een bedrijf dat 10 miljoen winst maakt met 40 mensen, gesloten word zodat deze 40 mensen ontslagen worden omdat de aandeelhouders in Canada geld willen zien? Dan is in mijn ogen een ontslagvergoeding heel terecht. Ik zie hier weer veel "kleintjes" bazelen omdat ze niet verder kijken dan hun eigen portemonee diep is. We zijn gediend met een goed ontslagrecht want als we het aan de meeste werkgevers overlaten hebben we hier binnenkort een "recht van de sterkste maatschappij" waar ook het MKB aan ten onder zal gaan.
rava | woensdag 22 augustus 2007 17:29
Als we de zaak nu eens een beetje nuanceren. rava stelt hierboven dat de kleintjes bazelen over de moeilijke positie van de ondernemers, terwijl hij of zij kennelijk een voorbeeld heeft van een internationaal werkend bedrijf dat een puur financiele reden heeft om een vestiging op te heffen.
Er is dus kennelijk verschil tussen grote en kleine ondernemers. Nu is Bizz een blad dat vooral in het MKB wordt gelezen dus lijkt mij dat die mening daar ook best mag worden gehoord zonder dat je dat bazelen noemt.
Als het merendeel van de arbeidsplaatsen in Nederland wordt gecreeerd door die kleintjes, dan moet die mening tellen en waarschijnlijk zwaarder dan die van de grote jongens.
Ikzelf neem met de huidige ontslagregelingen echt geen personeel meer in vaste dienst. We zijn er bijna door failliet gegaan. Je kunt ook per project inhuren. Het zou dan wel fijn zijn als de 3x3 regeling van tafel was.
Voor mij is dat prima wisselgeld voor die ontslagregeling. Het geeft iedereen meer vrijheid en de werknemers weten dat ze een prestatie moeten leveren voor de beloning.
arvel | donderdag 23 augustus 2007 9:29
Even los van de opinie van de heer Jacobs: zijn voorbeeld klopt niet. De ontslagvergoedingen topt Donner af tot 75000 voor mensen tot 50 en 100.000 voor mensen vanaf 50 (behalve voor de topinkomens met een jaarsalaris hierboven). Dat betekent dat de voorbeeldwerknemer van 53 exact evenveel krijgt als op basis van de kantonrechtersformule.
Beetje dom meneer Jacobs?
joost hooijberg | donderdag 23 augustus 2007 10:59
@Joost Hooijber: Verklaar u nader? Alleen wanneer iemand van boven de 50 méér dan 100.000 zou meekrijgen, op basis van zijn maandsalaris, wordt dit bedrag afgetopt tot precies een ton.

In mijn voorbeeld is dit niet het geval, de 53-jarige verdient modaal.
In het oude geval (kanton) zou de man dus het totaal van 26 maandsalarissen meekrijgen, in de nieuwe situatie het totaal van 17 en dus een stuk minder.

Ik begrijp eerlijk gezegd niet wat hieraan niet klopt?
Erik Jacobs | donderdag 23 augustus 2007 12:52
--reactie verwijderd door de redactie--
Zie www.bizz.nl/huisregels
Remco | donderdag 23 augustus 2007 21:44
Ben zelf werkgever,en ik ben niet eens met de ontslagversoepeling.Waarom wel?De meeste werkgevers geven niet om hun werknemers en voelen zich verheven boven hun.Ik zorg goed voor mijn werknemers en ze werken hard.Ze doen extra dingen zonder morren enz.En als er straks 1 weg gaat?Betaal ik gewoon de dienstjaren.Als je dit niet kunt betalen of hier tegen bent had je geen werkgever moeten worden.Of ze beter behandelen.
R | donderdag 23 augustus 2007 21:50
kijk Remco, mensen zoals jij, daar willen wij heel graag vanaf. en daarom neem ik dus nooit meer iemand in vaste dienst, omdat ik niet zo'n K..mongool ben als jij denkt, als je het zo goed weet, begin dan iets voor je zelf, maar daar ben waarschijnlijk te dom voor he? daaaag remco, ik heb medelijden met je werkgever. of heb je al een uitkerinkje?
Luna | donderdag 23 augustus 2007 22:25
Jammer dat we weer verzanden in "korte lontjes" gedoe. Ik zie dat er ook een werkgever is die begrijpt wat ik bedoelde. Dank je wel werkgever R. Ik ben niet, zoals arvel stelt, tegen versoepeling van het ontslagrecht maar wel tegen het naar huis sturen van mensen zonder enige compensatie. Zeker als dat volledig buiten hun schuld is en dan maakt het niet uit of dat een MKB of een "Grote International" is. Overigens wil ik opmerken dat de meeste werknemers prima weten dat ze moeten presteren en dat ook dagelijks doen. Helaas presteren sommige werkgevers en ik bedoel dan zowel grote als kleine helemaal niet zo goed en dan bedoel ik bv het gedoe met geen personeel kunnen vinden. Er is een heel reservoir aan goed gemotiveerde mensen die graag willen maar door onzinnige vooroordelen (bv leeftijd) niet meer aan de bak komen. Dat kost pas geld!! Ik blijf nog steeds beweren dat m.n. MKB werkgevers te veel alleen maar naar de kosten kijken en nog steeds niet door hebben dat er meerdere zaken belangrijk zijn waaronder een gedegen ontslagrecht en niet weer zo’n roomser dan de paus regeling die weer door de regering word opgedrongen. Ik dacht dat we juist van de regels afwilden als MKB ers ??
rava | donderdag 23 augustus 2007 22:42
Door ons unieke systeem van uitzendkrachten hebben wij hier in Nederland hebben een van de meest flexibele mogelijkheden om een werkgever van personeel te voorzien. Er is bijna niemand van de jongeren die nog aan een vaste baan kan komen. Heel veel kortlopende aanstellingen die men als het even minder is weer de straat op kan schoppen.
peter | vrijdag 24 augustus 2007 19:56
Ja...het onslagrecht moet inderdaad worden versoepeld en wel op een zodanige manier dat ik de 45 plussers er soepel en met weinig of geen kosten eruit kan zetten.....en als een enkeling niet te missen is....via de achterdeur voor het minimum terughalen via een uitzendbureautje achtige constructie of iets dergelijks.(payrolling etc etc)
Ik zit niet te wachten op personeel wat weet hoe alles werkt want dat laat mij mijnder vrijheid van creatief handelen
Ik ben zelf dan wel boven de 50 maar ik zie het zo leve de Amerikaanse stijl.De natuur werkt tenslotte ook zo.
Je zult zien dat de banen waar nu niemand voor te krijgen is dan ook weer (gedwongen ) worden vervult.
In Amerika werken volwassenen voor 3,5 dollar.....nou moet hier ook En wat die bonden zeggen "het wordt een slachting".....OK maar dat verkopen we op een politiek correcte manier en dan sust dat ook wel weg. Gewoon doen.Komen er tenminste ook weer betaalbare huizen.
Als ik er maar niet last van heb.
(ps dit is natuurlijk cynische humor)
Henk | vrijdag 24 augustus 2007 20:37
Eerder mensen aannemen? Ja, dat zeker gebeuren. Eerder mensen ontslaan? Ja, dat zal ook zeker gebeuren. Mensen van 50 ontslaan om ze in te ruilen voor iemand van 20? Ja dat zal zeekr gaan gebeuren. En zolang er nog ontslagpremies van 5 tot 80 miljoen betaald worden kan er niet getoornd worden aan de ontslagvergoeding. Nederland platleggen? Ja, dat moeten we zeker doen als niet het ene tegen het andere uitgeruild wordt. Geen hoge ontslagvergoedingen ook verkoopremies van miljoen. Bedrijven worden i.vm. persoonlijk gewin verkwanseld. Als je er als manager niet in slaagt om van het jou toevertrouwde bedrijf een succes te maken dan verpats je het toch! En als dank een miljoienpremie opstrijken. De macht aan de a-socilaen? Nee Nederland platleggen dat lijkt me een zeer goed plan. Hoezo is Amerika het Walhalla? Ga er eens een keer rondkijken. Op vakantie prachtig maar verder.........
Aad | zaterdag 25 augustus 2007 1:26
Zowel in de reactie's van Peter, Henk als Aad kan ik me helemaal vinden......
rava | zaterdag 25 augustus 2007 16:31
Wat een kortzichtigheid. Versoepeling van het ontslagrecht zal de positie van ondernemers versterken en die van werknemers verzwakken. In een tijd van arbeidstekorten geen probleem, echter in alle andere tijden is de werknemer gewoon de dupe. Ondernemers liegen als ze zeggen dat ze meer werknemers zullen aannemen, hooguit meer tijdelijk. Hiermee bereik je alleen een verlaging in de loyaliteit van werknemers, want immers je kunt in dat systeem beter elke 2 jaar van baan en werkgever switchen, want dan heb je de minste kans ontslagen te worden.
Vorst | dinsdag 20 november 2007 23:46
Eerder mensen aannemen? Ja, dat zeker gebeuren. Eerder mensen ontslaan? Ja, dat zal ook zeker gebeuren. Mensen van 50 ontslaan om ze in te ruilen voor iemand van 20? Ja dat zal zeker gaan gebeuren. En zolang er nog ontslagpremies van 5 tot 80 miljoen betaald worden aan managers kan er niet getoornd worden aan de ontslagvergoeding. Nederland platleggen? Ja, dat moeten we zeker doen als niet het ene tegen het andere uitgeruild wordt. Geen hoge ontslagvergoedingen dan ook geen verkooppremies van miljoenen. Bedrijven worden i.vm. persoonlijk gewin verkwanseld. Als je er als manager niet in slaagt om van het aan jou toevertrouwde bedrijf een succes te maken dan verpats je het toch! En dan als dank een miljoenenpremie opstrijken. De macht aan de a-socialen? Nee Nederland platleggen dat lijkt me een zeer goed plan. Hoezo is Amerika het Walhalla? Ga er eens een keer rondkijken. Op vakantie prachtig maar verder is het voor een groot deel van de bevolking behelpen. En o ja een groot deel zit zonder werk ondanks het feit dat werkgevers zomaar afscheid kunnen nemen. Dus ....... Slecht plan.
note: even de taalfouten aanpassen:-)
Aad | 2 december 2007 1:09

Reageer op dit bericht

Naam*
E-mailadres*
Website
Type de code over*
Reactie:*
Plaats reactie Onthoud mij  E-mail mij de reactie(s)
Lead generationMKBNieuws & OpinieZakelijk zoekenBedrijfsvoeringBedrijvenZakelijke productenVacaturesZakenautoBeleggen