Geruchten over faillissement Spyker

"Spyker failliet" kopt u in de subject line van uw nieuwsbrief. Niet correct. Het faillissement is aangevraagd, niet uitgesproken. Zorgvuldigheid is in dit soort zaken essentieel.

Bizzers, als jullie als zakelijk platform zo gaan berichten, schrijf mij maar uit! Denk je dat fam. Mol voor een paar ton de investering van tientallen miljoenen laat schieten..... Hoor en wederhoor!

Klakkeloos overgenomen berichtgeving, triest... triest...
Sensatiezucht lijkt ook bij bizz de overhand te hebben genomen boven behoorlijke journalistiek.
Onzorgvuldig ook om in Nederland rond te mailen dat Spyker failliet zou zijn. Bizz zou als geenander moeten weten dat faillissementen niet op de dag van aanvraag worden uitgesproken. De welgemeende adviezen van Bizz zal ik dan ook in de toekomst met een zeer grote korrel zout nemen !

Ik snap de commotie niet. Alle grote websites en nieuwsbronnen hebben het nieuws gebracht. Allemaal krabbelen ze nu terug, netjes vermeld zoals hierboven door bizz. Iedereen heeft het bericht van AD Overgenomen, de koers is er zelfs van gekelderd. Schuld ligt bij AD, niet bij bizz, of FD of BNR.

Correctie op mijn correctie. Er blijkt dus geeneens een faillissementsaanvraag te zijn. Driewerf schande voor de media die ondernemers-met-lef zo op de hak nemen. "Maar ook wij geloven er niet meer in", schrijft u. Waar baseert u dit eigenlijk op?

Het is toch verschrikkelijk dat wederom de media dit soort berichten de wereld instuurt zonder een behoorlijke verificatie.
lijkt me juiste zaak dat hiervoor iemand aansprakelijk wordt gesteld!

Het is in en in triest, dat een in essentie prachtig bedrijf mede kapot gemaakt wordt door kennelijk leedvermaak. Hoe Nederlandser kan het? Wie staat er op met de actie "Red Spyker" en laat ons Nederlanders Spyker "adopteren" onder enthousiast, maar professioneel toezicht. Met 16 mio. trotse Nederlanders moet dat kunnen lukken.

@Reijer Berendse: U schuift (met anderen) de schuld toch wel wat makkelijk in de schoenen van de media, vind ik.
Het gerommel rond Spyker houdt al weken/maanden aan. Dan stapt oprichter Muller uit het bedrijf, dan is er weer een extra financiering nodig, dan is er weer onduidelijkheid over het aantal verkochte auto's.
Wellicht valt dit allemaal te wijden aan de media, maar waarom zou de VEB dan ten tijde van de beursgang al waarschuwen dat het een gevaarlijk aandeel is, omdat er nog geen 'real business' was?

Ik denk dat Muller hoog van de toren heeft geblazen omdat dit de enige manier was om snel de naam Spyker te vestigen. En wij geloofden hem allemaal.
Dat brengt een hoog afbreukrisico met zich mee en dat keert zich nu tegen hem. Ik zal er zelf niet van opkijken als over enkele dagen toch blijkt dat er wél een faillissementsaanvraag is gedaan.

Waar rook is, is vuur, luidt het spreekwoord. Niet dat ik daar nu direct in geloof, maar de manier waarop Muller maar blijft ontkennen zonder dat we ooit een positief bericht over Spyker horen, doet me toch vermoeden dat dit spreekwoord nu wel een kern van waarheid in zich heeft.
Lees ook nog even dit bericht: http://www.auto ... gskansen-spyker

Kortom, ik sluit me niet aan bij de actie "Red Spyker'. Vraag u ook eens af, waarom die actie nodig zou zijn.

Met vriendelijke groet,

Gerard van Aalst

Volkomen terecht, dat niet geverifieerde berichten, door gedupeerde bedrijven hard kan worden aangepakt. De pers kan anders een bedrijf maken of breken. Er worden door de pers al genoeg halve of onwaarheden de lucht ingeslingerd en zij moeten zich maar eens goed realiseren, welke materiele en immateriele schade zij bedrijven en de personen achter deze bedrijven, aanrichten.

Bij Spyker is het de normaalste gang van zaken om eerst te ontkennen en later - in andere vorm - te bekennen. Enkele frappante voorbeelden: Karmann's vordering: Ontslag Albers: Side letter Joep vd N: Aan- en verkoop van F1 team en ga zo maar door. En aan wie wordt de schuld gegeven.Aan de media.Spyker moet gewoon de hand in eigen boezem steken.

Een terechte waarschuwing van Mark en Paul. 1 telefoontje van de redaktie was genoeg geweest om de kwestie te checken. Echter men heeft de goedkope kant gekozen van ..Copy en Past. Triest zeer triest.

spyker is natuurlijk wel een raar bedrijf. Maar failliet ben je pas na uitspraak van de rechter ; dus verkeerde kop ! Nu blijkt er geeneens een fail.aanvraag te zijn? Sorry kakelkippen - dit is pruts !

Wat een riooljournalistiek van het AD. Een telefoontje naar de rechtbank kon er kennelijk niet van af. Spyker doet er goed aan AD keihard aan te pakken. Aansprakelijk stellen en schadevergoeding vorderen.

Een dergelijke berichtgeving van het AD komt mij niet zo vreemd over. Destemeer van de "bizz-"mensen. Waarom verlaag je je naar het niveau van ratten-journalistiek? Een bedrijf is simpel kapot te maken, met name door onzorgvuldige media!