Welkom in NL: dierenactivisten sluiten bedrijvenpark

We moeten eens bij de Afrikanen, Alqaida, Taliban in de leer gaan. Die hebben geheel aangepaste en zeer effectieve regelgeving maar vooral handhaving op dit terrein. Beetje aanpassen natuurlijk.

Ik ga een nieuwe partij oprichten: de PvdM = Partij voor de Mensen. Kijken of ik ook eens een paar zeteltjes bij elkaar kan sprokkelen.
Als een paar radicalen, ongestraft, de bouw van een wetenschappelijk, technologiecentrum kunnen tegenhouden gaat er iets niet goed. Straffen als in een bananenrepubliek gaat mij te ver, maar bijv. straffen als in Frankrijk komt aardig in de richting.
En toegeven ..... nooit !

Laat dit een lesje zijn voor iedereen die op de pvvd gestemd heeft. Zijn we helemaal door de ratten besnuffeld.

Met excuses dit moet natuurlijk zijn PvdD.

Natuurlijk, heren mede-ondernemers (die zo te zien allemaal wel zullen sympathiseren met de 'Na ons de zondvloed-partij' VVD of erger -de griezeltjes V of W), de planeet aarde is er uitsluitend en alleen voor het menselijk ras. De andere ca. 1 miljoen levensvormen moeten worden uitgeroeid, voor zover niet al gebeurd.
En alle bossen, plat er mee - geld mee te verdienen! De planeet naar de knoppen en uiteindelijk ook niet meer leefbaar voor het menselijk ras? So what! Eerst je zakken vullen en die verwende rotkinderen, of die van hun, die zorgen maar lekker voor zichzelf! En de zwakkelingen die menen te moeten vechten voor vage zaken (waar je niet eens je zakken niet mee kunt vullen!) zoals de planeet, het leven daarop, de natuur -dieren, -bossen -gezond water en gezonde lucht, in het gevang met dat gespuis! Als je een stapje terug doet en naar het artikel, de schrijver ervan en de comnmentaargevers kijkt, dan ga je je vanzelf afvragen wie er nu eigenlijk in het gevang zou moeten zitten. Of beter, in een werkkamp waar zaken worden gemaakt die kunnen helpen om het -reeds veel te- grote aantal mensen op deze planeet terug te dringen; sterilisatiepillen bijvoorbeeld. Etc..
Soms wordt ik wel eng van het soort mensen die zich op en rondom deze website begeven: wat zich in en rondom dit artikel manifesteert is in ieder geval niet het soort waar we het met zijn allen van moeten hebben ...

Zou het niet beter zijn om de hr. van Veen preventief op te sluiten? Als dat eerder met gelijksoortige lieden was gedaan was ons een hoop ellende bespaard gebleven.

De heer (vast niet mevr.) 'WM' manifesteert zich precies als iemand waarop mijn commentaar doelt: naar alles wat niet welgevallig is (waarmee je je zakken niet kunt vullen) wordt uigehaald
Iets om eens diep over na te denken (voor iedereen): voelt u zich (mede-)verantwoordelijk voor het uit de hand lopen van zo ongeveer alles waar we wetenschappelijk zicht op hebben? O.a. de vervuiling van de oceanen, van het zoetwater -rivieren, meren én grondwater, van het land, van de bodem, van de dampkring alsmede het in steeds hoger tempo vernietigen van steeds minder resterend groen. Plus de nevenwerkingen, waar we overigens nog maar beperkt zicht op hebben -om er één te noemen: de toename van schadelijke straling aan het aardoppervlak door de verslechterde filterwerkling van de dampkring. Wetenschappelijk is er nog geen oorzakelijk verband aangetoond, wel staat vast dat het aantal mensen dat aan kanker overlijdt tussen 1999 en 2007 is verschoven van ca. 3 op 1 naar -bijna- 2 op 1. Volgens de laatste wetenschappelijke z.g. footprint calculaties -mede betrokken de wereldwijd zeer gerespecteerde Landbouw Universiteit Wageningen, zijn we met de huidige ca. zeven miljard mensen en bij het huidige gemiddelde consumptieniveau, met ca. 2x zo veel dan wat deze relatief kleine planeet(duurzaam en in balans met de ecologische mogelijkheden) aan kan.
Daarbij te bedenken dat het menselijk ras én de gemiddelde consumptie nog steeds exponentieel toeneemt en het als logische consequentie daarvan op deze planeet dus steeds verder, maar ook steeds sneller uit de hand zal lopen.
Het is vanuit dit soort van bewustheid dat ik dacht dat mensen die uithalen naar alles wat hun eigen micro-belangetjes lijkt te bedreigen en die misschien daardoor geen ruimte overhouden om te begrijpen wat er -in het groot- echt aan de hand is, of wél maar zich nergens iets van aantrekken, de toekomst beter zouden dienen als ze -bijvoorbeeld- sterilisatiepillen zouden maken.

Zo zie je maar weer ook in nederland komen terroristische aanslagen voor !
Dierenactivisten? DIERENTERRORISTEN zullen ze bedoelen. Dieren zijn sociale wezens op aarde, dat kun je van deze TERRORISTEN niet zeggen! Opsluiten en niet meer vrijlaten!!!!!

De balans die wij verstoren kunnen we met geen enkele ("high science") technologie recht trekken ook al wil men ons daarin laten geloven. De lijn waarlangs wij leven is op deze manier echt snel "eindig" Minder produceren, minder consumeren, meer genieten.

Fanaat van Veen zou er wijs aan doen zich intensief in de site van de klimatosoof te verdiepen. Leert hem relativeren. Bovendien zou hij mogelijk (maar ik heb twijfels) beseffen dat de invloed van de mens op de gang der dingen vergelijkbaar is met 'het gewicht van een zandkorrel op het strand van de evolutie'. Denken dat de mens vergaande invloed op die ontwikkeling zou kunnen hebben is een klassiek voorbeeld van ongeremde arrogantie die je vaak aantreft bij ongenuanceerde en nietsontziende fanaten, die uitsluitend hysterische kretologie en hypnotiserende mantras hanteren. Zoals vaak eindigt die arrogante dan in harde criminaliteit. Vreemd, die wordt dan plotseling volledig verdedigbaar geacht door de genoemde fanaten. En zij achten zich menselijk.

@ C-dog: Chapeau
@ R. van Veen: 'Heren - ondernemers'? In welke tijd leef je ? Lees eens wat er staat. Doordenderen zonder op te letten kan nooit tot iets goeds leiden. Bijna blind, dunkt me.

@ R. van Veen:
Interessanter dan uw visie over wie er allemaal in werkkampen gestopt zou moeten worden, lijkt mij uw antwoord op de volgende vragen:
1: Wat is nou volgens u precies de reden dat de medewerkers van een projectbureau dat zich bezighoudt met de ontwikkeling van een bedrijvenpark bedreigd en geïntimideerd moeten worden?
2: U spreekt zich niet afkeurend uit over dergelijke bedreigingen en intimidaties. Vindt u dat mensen die voor dierenrechten opkomen in een open maatschappij met democratisch tot stand gekomen wetten en regels wél het recht hebben om zich -anders dan andere burgers- boven de wet te stellen?

In het Science Link project zouden een aantal bedrijven komen die zich met Life Sciences bezig houden. Enkele daarvan zouden geneesmiddelen voor dieren ontwikkelen die natuurlijk wel eerst getest moeten worden. Dat kan op verschillende manieren:
Je kunt proberen deeffecten op dieren te simuleren.
Je kunt de tests in Africa of een ander derde wereld land uitvoeren.
Je kunt de proeven zorgvuldig uitvoeren op kleine aantallen daartoe specifiek geselecteerde dieren.

Als deze tests succesvol blijken, kan vergunning worden gegeven om de geneesmiddelen te produceren en te gebruiken tegen de bedoelde ziekten.

We kunnen dus stellen dat deze domme actie een aantal dieren (en wellicht mensen) nodeloos zal laten lijden omdat er voor hen geen medicijn zal worden ontwikkeld.
Benieuwd of Marianne Thieme hierover kamervragen stelt.

De 'heer' R van Veen stelt dat 1:2 mensen overlijdt aan kanker, gezien hoe hij over ons allen denkt moet hem dat juist erg veel plezier doen. Dat geeft toch ruimte voor zijn geliefde dieren? Dus hoezo hierover klagen? niet logisch lijkt mij. Indien deze dierenterroristen trouwens vinden dat het doel de middellen heiligt, geldt dan dan ook niet voor de tegenstanders? voor ons dus, en mogen wij dan ook ongestraft het, meestal Wageningse, tuig afstraffen op ONZE manier?

Waarom praat niemand over het feit of het idd een dierproef centrum wordt!
Tuurlijk zijn bedreigingen aan iemands adres NOOIT goed. Maar inhoeverre weten wij wat zich daar precies zou gaan afspelen? Mensen die aan de noodklok trekken kunnen soms radicaal worden als ze een zeer groot onrecht wordt aangedaan ( bv de palestijnen of afrikaanse stammen waar Shell de hele natuur heeft vernield).In dit geval weten wij misschien nog helemaal niets over wat er zich echt zou gaan afspelen en hoe groot het dierenleed zou gaan worden, informatie die de dierenactivisten misschien wel hebben.
Wat mij opvalt is idd dat de tekst van de schrijver al een duidelijk oordeel heeft en die is totaal niet geintereseerd in het verhaal waarom er zo enorm hard is gereageerd door die activisten.
Ik ben absoluut geen voorstander van gewelt of dreigingen, absoluut niet maar waarom wordt niet uitgezocht waar dit verhaal echt om gaat. Dat is wat mij opvalt. Wie weet bijvoorbeeld over hoeveel dieren het hier zou gaan en wat voor testen ze er op die dieren zouden gaan doen?? Volgens mij was dat toch de aanleiding dat dit centrum ongeloflijk vreselijke dingen van plan was met dieren? Misschien hebben wij als mens ook wel een verantwoordelijkheid om in sommige gevallen andere mensen een halt toe te moeten roepen als zij veel en veel te ver gaan in het laten lijden van anderen ( mens of dier). Ik weet dus absoluut niet wat mijn standpunt kan zijn in deze omdat dit artikel mij veel te weinig en eenzijdige informatie heeft verschaft. Misschien weten jullie meer.

Wat er ook komt, of het nu diervriendelijk is of juist andersom, er is toch toestemming gegeven of toezeggingen gedaan door de desbetreffende gemeente of provincie.
Als je met iets niet eens bent moet je dan protesteren.
Dat hebben de CRIMINELEN (anders kan ik ze niet noemen) toen vast wel gedaan.
Ondanks alles is dus toch besloten om door te gaan.
Als ik kijk wat de rechten van dieren nu al zijn dan zal het met de dieronvriendelijkheid wel meevallen.
Dus de criminelen die dit op hun geweten hebben moeten minstens voor 15 jaar achter de tralies en fikse vergoeding betalen aan diegene die ze zo hebben bedreigt.

Alleen aan de hoeveelheid tekst kun je al zien wat de invulling is op een dag. Ga aub aan het werk zoals ieder weldenkend mens verplicht zou moeten zijn om te doen. Wel van een uitkering leven en dan tijd hebben voor terroristische aanslagen. Hoe zielig kun je zijn. Bah

Als iedereen voor zijn of haar geld zelf zou moeten zorg dragen, dan was dit soort ongein ons bespaard gebleven

Met uitzondering van weldenkende mensen als Isabella en 'Cart Blanche' en de kanttekening dat Arjan Kors tenminste nog vragen stelt (al zijn het de verkeerde) lijkt het wel of zich in deze discussie vooral de potentiele kiezers manifesteren voor de nieuwe lichting (super-)conservatieve politici zoals de V en W. Die hebben door dat je het beste aansluit bij het lager opgeleide, ontevreden deel van de maatschappij met vloeken, domheid en trappen, in plaats van met nuance, intelligentie en verantwoordelijkheidsbesef. In de historie van het menselijk ras hebben we dit helaas al veel vaker zien gebeuren en we weten waar het toe kan leiden. Gelukkig voor Nederland is steeds weer gebleken dat de meerderheid van ons volk over voldoende nuance, intelligentie en verantwoordelijkheidsbesef beschikt en te nuchter is om zich voor andermans, foute, karretje te laten spannen. Laten we hopen dat dit zich verder verbetert tot een grote meerderheid van Nederlanders die gaan inzien en begrijpen wat er echt met 'onze' kleine planeet aan de hand is. En die als logisch vervolg daarop bereid zijn aktie te ondernemen of op zijn minst mee te werken aan het noodzakelijk omgooien van het roer zodat -als we verder ook het nodige geluk hebben - het leven zich kan voortzetten, duurzaam en in harmonie met de ecologische mogelijkheden van deze schitterende planeet met haar schitterende natuur.
Met deze "parels voor de zwijnen" -een literairte vrijheid dus niets persoonlijks- laat ik deze (ont)roerende discussie achter mij, ik heb nog een bedrijf te runnen en steek daarbij wat extra energie in maatschappelijk verantwoord ondernemen (MVO). Als iemand die dit nog niet weet ook zou willen weten wat dit is kijk dan bijvoorbeeld eens op: http://www.duur ... -ondernemen.nl/

@ R. van Veen,
Grote lap tekst, maar geen antwoord op m'n vragen. Flauw.
(enneh.. mijns inziens kun je nooit de verkeerde vragen stellen)

@ R. van Veen

Welk flink gesubsidieerd bedrijfje zal dat wel niet zijn?

domme domme activisten,

van alle studies over het millieu(vervuiling) zijn ze tot nu toe allen aannames, de relatie tussen CO2 en Temperatuur, is nog helemaal niet 100% gelijk. R. van Veen, je durft niet te reageren op de CORRECTE ARGUMENTEN , zoals ik jouw wel gelijk kan geven in sommige standpunten.

R.van veen wat jij nu doet is alleen maar zieltjes probeert te winnen voor de wereldwijde inbinding van onszelf.
ik zie liever hogere effiecency in plaats van mindering

die activisten kunnen beter GESUBSIDIEERDE bedrijven zoals jouw oprichten, en dmv CONCURRENTIE met cosmeticabedrijven hun statement te maken, maar nee wat doen ze, met hun laffe hoofdjes 2 managers belagen.
zeer zeer zielig.

tijd dat er wat activisten leren nadenken, in plaats van DOM gedrag te vertonen en er maar tegenaan schoppen.

HELP!!!
Mijn broer heeft jammer genoeg geen internet, en heeft afgelopen zaterdag een Rottweiler pup van 8 weken gekocht bij de Handyhoeve nét over de grens van België. Nu blijkt dat daar vreselijke zaken plaatsvinden, en dat 80% van alle pups doodgaan aan parvo en kennelhoest. Ook is het al aan de kaak gesteld in een tv programma, Yvonne C kan blijkbaar gewoon doorgaan met haar vreselijke praktijken. De pup van mn broer vecht nu in een dierenkliniek voor haar leven, maar de prognose is somber. Ik heb al een lange mail naar de partij vd dieren gestuurd, maar ik wil deze dame graag aanpakken. Omdat zij de hondjes vanuit België verkoopt zoek ik even naar de juiste manier om dit te doen. Wie kan mij verder helpen?
Helen

@Helen
Tja, dat zouden wel meer mensen willen.
Er wordt al zo lang actie gevoerd tegen de broodfok. Puppyfarms als Handyhoeve handelen net binnen de grenzen van de wet en zijn dus met de huidige wetgeving moeilijk aan te pakken. Daarbij komt dan ook nog eens dat Handyhoeve een Belgisch bedrijf is. Die moet dus in België aangepakt worden.
Het beste wat je broer kan doen is de pup terug brengen en zijn geld terug eisen. Dat is de enigste plaats waar je deze handelaren kan raken: in hun portemonnee. Maar zolang mensen zo dom zijn om hun pups daar te kopen zal de handel blijven bestaan.
zie ook www.hondenforum.nl