De commissie-Bakker is zo slecht nog niet

De commissie-Bakker is zo slecht nog niet Hebben we het allemaal verkeerd gezien? Onze artikelen -en uw reacties- over de commissie-Bakker waren zonder uitzondering negatief. Die wereldvreemde commissieleden zouden u het ontslag verbieden en met extra werk opzadelen. Maar dat zou wel eens heel erg mee kunnen vallen. Sterker, dat plan is misschien zo slecht nog niet.

De kritiek van ons en u spitste zich vooral toe op het feit dat u op zoek moet naar werk voor een werknemer die u wilt ontslaan. Bovendien moet u deze werknemer nog een half jaar doorbetalen.
Dat is natuurlijk niet iets waar u op zit te wachten, maar de outplacementbureaus zullen u zeker van dienst willen zijn. Bovendien, een 53-jarige werknemer die al 17 jaar in dienst is, moet u vaak 25 maandsalarissen meegeven bij ontslag. Dan klinkt een half jaar loon doorbetalen niet eens zo slecht.

Ontslagrecht
Bovendien wordt het eenvoudiger om iemand te ontslaan, er is in ieder geval minder rompslomp. Wie goed zoekt vindt onderaan op pagina 82 dat de commissie-Bakker alleen toetsing achteraf wil, en alleen als de werknemer zelf naar de rechter stapt.
De wijze heren vinden bovendien dat ontslag gerechtvaardigd blijft vanwege bedrijfseconomische redenen of als de werknemer niet functioneert. Bij een massaontslag blijft het sociaal plan voorop staan. Prima.

Scholingspotje
Het scholingspotje is ook een extra verplichting voor u. Per werknemer moet u jaarlijks een half maandsalaris in dit potje stoppen. Die mag daar zijn atv-dagen of eindejaarsuitkering bijstorten en er een studie naar keuze van betalen.
Voor u is het nadelig dat hij dit potje mee mag nemen wanneer hij bij uw bedrijf vertrekt, maar een werknemer die zich op zijn vakgebied wil verbeteren is natuurlijk nooit verkeerd. Uw bedrijf kan er ook beter van worden.

Positief
Dan zijn er ook een aantal voorstellen die gunstig kunnen uitpakken voor de arbeidsmarkt. Nederlanders die een half jaar een uitkering hebben krijgen een participatieplicht. De AOW-leeftijd wordt verhoogd tot 67 jaar. Langer doorwerken wordt gunstiger door een arbeidskorting voor ouderen. De vakschool komt terug. (Kijk bij NRC voor alle voorstellen op een rij.)
Het zal niet zo zijn dat oudere werknemers nu massaal blijven werken, mensen met een uitkering morgen op zoek gaan naar een baan en dat vmbo'ers zonder problemen direct bij u kunnen instromen. Maar alles bij elkaar zou dit er toch voor moeten kunnen zorgen dat het aanbod van personeel toeneemt.

MKB-Nederland tevreden
Het is wel te verklaren dat de vakbonden uitgesproken negatief zijn, terwijl MKB-Nederland en VNO-NCW in hun nopjes zijn. Ook bizz is een stuk positiever gestemd dan voorheen. Durft u ook van mening te veranderen?

Vorige: Almelose ondernemer had last van de gemeenteVolgende: Vriendelijke guerrilla doet aan stakingsmarketing
Abonneer u op de gratis nieuwsbrief van bizz.nlReageren? Lees de huisregels

Reacties

Ik wíl nog even niet van mening veranderen. Bovenstaande klinkt niet verkeerd, maar .... de cie. Bakker spreekt o.a. van 'voldoende inzet' om een ontslagen werknemer weer aan het werk te helpen. Er zijn meer 'vaagheden' opgevallen die me helemaal niet lekker zitten. Gisteravond Hr. Bakker op TV gezien en hij vertelde dat het doel van alle gepubliceerde regelgeving was het aan het werk helpen van zoveel mogelijk mensen. De boodschap was dat iedereen blij moest zijn: werknemers omdat ze van de ene geweldige in de andere geweldige baan gaan rollen en werkgevers omdat ze de ene na de andere vrolijke en gemotiveerde werknemer een kans kunnen bieden.
Een synomien voor cie. Bakker is, m.i., cie. Grimm, sprookjes dus.
Nog even en we keren weer terug naar de tijd van de sowchoze en de kolchoze. Het maakt niet meer uit of wel of niet hard werkt, beloont word je toch wel.
En een half maandsalaris in een potje stoppen loopt ook lekker op. Wat als de werknemer helemaal niet wil studeren oid?
Wat gebeurt dan met dat bedrag? Gaat het dan in de spaarpot van de volgende werkgever, naar Bos, naar de werknemer? Werkt toch weer kostenverhogend en moet weer ergens vandaan komen nietwaar.
op het vorige artikel heb ik zeer afwijzend op de cie Bakker gereageerd.Maar de soep wordt kennelijk nooit zo heet gegeten,als hij wordt opgediend.
In basis lijkt de cie Bakker het goed voor te hebben met de werknemers. met een aantal zekerheden voor hen blijven zij ook wel gemotiveerd. Is goed voor bedrijf.
Maar er moeten grenzen worden gesteld,zoals maximaal een half jaar doorbetalen ,akkoord.
Toch moet ontslag zonder "bruidsschat" mogelijk zijn, b.v. bij dringende(diefstal-geweld) en economische redenen.
Bovendien moet bekeken worden , dat bedrijven niet omwille van... in financiele nood komen. Ik kan me zo voorstellen,dat er onderscheid gemaakt zal worden tussen en MKB , multi-nationals en overheid. ik blijf alles wel met interesse volgen.
Ik durf best van mening te veranderen, maar doe het niet! Het lijkt er nu op dat het zeer waarschijnlijk met deze voorstellen voordeliger wordt voor de werkgever. MOOI! Echter de werkgever krijgt er weer allerlei regels bij en deze zouden nu juist de komende jaren minder worden. Dus ik blijf er bij, meer ZZP'ers indienst te nemen.
Ik (en talloze bedrijf(jes) ) zal nooit meer personeel in vaste dienst nemen.
Iemand aanstellen klinkt als iemand ten huwelijk vragen. Je zit er je levenlang aan vast. Soms is dat prima. Maar als dat anders uitpakt is je leven (lees bedrijf) naar de knoppen
Nou dan gaan we weer terug naar gigantische werkloosheids cijfers of schatrijke uitzendbureau's.
Ook onze voorkeur gaat uit naar zzp'ers, geen werk geen kosten, ziek?, ook geen kosten heerlijk toch.
Personeel in vast dienstverband.
Als de rechter elke vastdiensverband medewerker als een topper ziet.
Ontslagvergoeding niet van de baan of gemaximeerd is.
Wil ik geen citroen van juristen zijn.
zzp en uitzendburo is de oplossing vvor MKB.
Niet negatief of wat dan ook bedoeld...

Maar wat voor de functies die ervaring vragen (die komen ook bij het MKB voor)? Ik denk dat die mensen niet als ZZPer of via een uitzendbureau willen werken. Die functies worden niet vervuld of door gebrek aan ervaring/kennis slecht uitgevoerd?
Als voorbeeld die vertegenwoordigers en technische mensen als bij het bedrijf waar ik vroeger werkte?

Ik zelf zou niet als ZZPer of via een uitzendbureau willen werken (indien ik naar een baan aan het zoeken zou zijn). En als een potientele werkgever dat zou eisen, zou je de baan weigeren. Dan maar geen werk in het mkb, werken bij een groter bedrijf kan ook heel erg leuk zijn (weet ik nu uit ervaring)

Reageer op dit bericht

Naam*
E-mailadres*
Website
Type de code over*
Reactie:*
Plaats reactie Onthoud mij  E-mail mij de reactie(s)

Video's

Nieuwsbrief

Dé dagelijkse nieuwsbrief voor ondernemers met wekelijks terugkerende thema's als innovatie, meer omzet en online zakendoen.

Lead generationMKBNieuws & OpinieZakelijk zoekenBedrijfsvoeringBedrijvenZakelijke productenVacaturesZakenautoBeleggen