Dirk Scheringa vreest voor zijn bank

DSB is gewoon een club die zich verrijkt over de rug van mensen die het toch al niet breed hebben en zichzelf met een lening net iets meer luxe willen gunnen. Deze mensen wordt bij het sluiten van een lening allerlei risicopolissen aangepraat die in de vorm van een koopsom worden meegefinancierd. Heb zo zelf een gevalletje oversluiten gezien van iemand die goedkoper uit dacht te zijn en van de ene DSB club naar de andere werd overgezet met als uiteindelijk resultaat een hogere lening en hogere maandlasten. De lijn tussen de DSB praktijken en pure oplichting is flinterdun.

Goh. Goede onderbouwde reactie Martin. Echt op feiten gebaseerd zie ik. DSB Bank is simpelweg wat innoverend en ondernemend te werk gegaan en heeft marketing 'Amerikaans' aangepakt in een in Nederland tradionele markt. Het Bankwezen. Dat dit effectief was blijkt uit de groei van de DSB. Blijkbaar is het ook riskant geweest gezien de boete van de AFM. Reacties zoals die van Martin zijn m.i. dan ook onterecht. Jammer dat de DSB zijn wereld niet verbreed en in meer markten gaat zitten waar zo'n werkwijze wel op prijs wordt gesteld. Leningen is nou eenmaal in Nederland marketing technisch iets 'gevaarlijks'.

Arme Meneer Scheringa,
Moeten we nu ECHT geloven dat van een boete van Eur 120.000 zijn complete bank omvalt???
Lamenielache!!!

leuk deze reactie's
wat nog leuker is dat de gesponsorde koppelingen onder de reactie's bestaan uit banken welke nou juist in opspraak zijn

@Martin: Mensen die zich met een lening net iets meer luxe willen moeten zich realiseren dat dit ALTIJD geld kost.
VEEEEL voordeliger is als ze zich een tijdje de luxe ontzien, SPAREN en dan extra kunnen genieten.
En welke bank heeft een van de hoogste rentes????

Ik onderschrijf de reactie van Martin. In mijn dagelijkse praktijk als financieel adviseur kom ik regelmatig schrijnende situaties tegen waarin men niet heel commercieel maar inderdaad bijna crimineel te werk is gegaan. Dat dit buiten de financiële wereld vrijwel niet bekend is, pleit voor de marketingmachine van DSB. Je mag de verhalen bij Radar geloven. En het zijn echt geen incidenten!

@joep
Nee natuurlijk niet. Blijkbaar was de DSB Bank dan ook niet zo fout als gesuggereerd wordt anders was het wel een heel andere boete geweest. De Rabobank is destijds met de hypotheken veel harder aangepakt.

Maar het maakt wel het gevaar van de organisatie duidelijk. Wat nu als de AFM er 2 nullen achter gezet had? Wat nu als de media het bericht heel negatief noemt? Wat nu als het de naam van de DSB Bank (zoals Martin ook al noemt) erg negatief beinvloed? Feit blijft dat dit een zwak punt is, zeker in een financiele crisis waarin banken sowieso al omvallen, en waar een goede naam belangrijk is. Berichten over boetes vanwege verkeerd beleid doen de bank nooit goed.

martin, wat jij zegt, daar zit nou net het probleem. Mensen die het niet zo breed hebben en toch luxe willen! Dat gaat nu eenmaal niet samen, is vervelend, maar waar. Iedereen heeft tegenwoordig, naar zijn eigen idee althans, recht op: eigen huis met luxe keuken en apparatuur, luxe badkamer, caravan, 4 x met vakantie, minimaal 1 auto, breedbeeld tv, i podd, mobieltjes, wel de nieuwste dus, Wi en ga maar door. Het punt is dat dat niet zo is. Dus lenen ze zich scheel en kopen zich klem bij de Wehkamp ect. Er is een oud gezegde , ik geloof van Joost van den Vondel, : Men moet niet verder springen dan zijn polsstok lang is. En dat is nog steeds waar. Wat je niet hebt, kun je niet uitgeven. Hypotheek, ok. Auto, indien nodig voor het werk, ok. Maar al die andere kul, laat maar zitten. Ik zie in sommige keukens hele batterijen koffieapparaten staan, voor espresso, voor koffie, voor ..... , is niet gratis he.

lekker Dirkjan , dat is lekker onderbouwd we leven hier in NL niet in the US maw je hebt je aan de NL wet te houden , geen lucht verkopen anders moet je op de blaren zitten. Banken hebben bepaalde afspraken , DSB wist donders goed waar ze mee bezig waren/zijn.

toezichthouder AFM is volgens mij degene die hier niet goed heeft gefunctioneerd. Veel te laat.

Het is niet alleen Dsb, tegenwoordig kun je geen bank meer vertrouwen. Die jongens van de SNS die maken het ook heel bont, zomaar rente in rekening brengen terwijl je helemaal niet rood gestaand hebt, met hun zogenaamde valutadata. Een praktijk die wettelijk aan het eind van het jaar verboden wordt, maar de SNS gaat nog vrolijk even door over de ruggen van de mensen, puur diefstal.

@eric Eens. De boete zal misschien dan ook terecht zijn (ik ken de details niet precies). Daarover hoor je me niet toch?

Volgens mij is dit een zwak punt voor een speler die op een andere manier zaken wil doen dan de toen huidige spelers. Ook de DSB is van naamsbekendheid en vertrouwen van mensen afhankelijk.

@Bu: hear hear!!
En ondertussen houden ze het van de overheid (dus ons) gekregen geld vast (zie bericht in Volkskrant) zodat (kleine) bedrijven geen kredieten meer krijgen om sterker uit deze moeilijke periode te komen!
Door het vasthouden van het geld wordt hun balanspositie sterker = bonus voor de baas!

Waarom werkt DSB met allerlei verschillende merken (Frisia, lenen.nl, postkrediet, becam, ...) ? En komen bijna leemaal bij hetzelfde contact-center uit ?
En waarom krijg je niet een berkening/offerte thuis gestuurd zonder eerst een afspraak met adviseur te maken ?

dit is niet flauw bedoeld, maar misschien kan Dirk één van zijn op de bank zittende AZ-speler verkopen voor enkele honderduizenden euro's.
heeft hij ook voor de volgende boete nog enige reserve. (overbodige hobby)

Ik denk dat we allemaal één ding goed voor ogen moeten houden, waarom je het geld ook wilt lenen, feit is dat geld keihard is en de mensen erachter misschien nog wel harder. Als je geld wilt lenen bedenk dan dat de persoon tegenover je zaken met je aan het doen is en geen liefdadigheid. Verwacht geen medelijden wanneer je je handtekening zet onder een contract waarvan je niet alles begrijpt of de gevolgen niet kunt overzien. En wees zo redelijk onder ogen te zien dat je misschien wat te gretig bent geweest. Voorheen leenden "consumenten" uit noodzaak en werden boodschappen op de lat gezet. Uit pure noodzaak om te overleven.
Als ondernemer leen je doorgaans ook om je bedrijf de beste kansen te geven, een noodzakelijk kwaad zal ik het maar even noemen en het liefste blijf je onafhankelijk door je eigen geld te gebruiken.
Maar een goed plan verdient een kans en geld hoort in beweging te blijven. Op dit moment mogen we toch wel constateren dat het gros van de banken erger is dan de zuinigste huisvrouw die de hand op knip houdt. Het is bijna crimineel te noemen om willens en wetens anderen te benadelen/geen kans te geven, jezelf een "betrouwbare" bank te noemen en intussen geld van overheidswege (door u en mij opgebracht) met een bepaalde bestemming, van bestemming te doen veranderen zonder verklaring. Maf dat de overheid hier niet controleert en daar naar handelt.

Hoezo schadelijk voor de naam DSB ??
De clubs die mensen ( vaak door eigen schuld of onwetendheid ) in de problemen helpen heten BECAM of de Perelaer etc.
Dus je hoeft niet te huilen Dirk.

BECAM ... is toch ook van DSB ...

Zie net actie DSB. VASTE !! afsluitprovisie bij hypotheek van 1750 euro.
Normaal is dacht ik iets van 1% bij een hypotheek. Dus fijn voor de mensen die een hypotheek afsluiten voor minder dan 175000 euro bij DSB.

Dirkjan de "Amerikaanse" marketing is hier niet het punt. Luna dat mensen geld willen lenen voor een badkamer of keuken op zich ook niet. Dan leen je X en betaalt in tig keer X plus rente terug. En of die rente nou een procentje meer of minder is, ach.
Wat het echte aan criminaliteit grenzende is, wat Fred stelt om 15.25, dat DSB onder tientallen namen opereert wat concurrentie suggereert, maar wat allemaal bij DSB uitkomt. Ook dat is nog tot daar aan toe. Het eigenlijke misdadige met veel grotere impact dan een procentje meer of minder rente is, dat ze vlak voor je tekent, een contract onder je neus schuiven waarin je doorlopend krediet van €30.000 ineens €40.,000 hoofdsom blijkt te zijn geworden omdat ze de overlijdensrisicoverzekering van €70 per maand a pak hem beet 15 jaar gelijk even vooruit meefinancieren. En ook al zou je door een meevaller er binnen 5 jaar vanaf kunnen, 5 jaar premie ben je altijd kwijt. Dus zeg €5.000. Ze zetten je in het gesprek onder grote morele druk om maar vooral te tekenen en dat dergelijke constructies heel gebruikelijk en noodzakelijk zouden zijn blabla. En je hebt geen zin in opnieuw die serie papierwinkels bij een andere bank, dus teken je maar. Volgens mij hoor je hier gewoon €70 p.mnd. voor te betalen met hoofdsom van €30.000. Nu vangen ze al die jaren ook rente over de vooruit gefinancierde overlijdensrisicoverzekering! Durt iemand dat op een nette manier zaken doen te noemen?

Wat fred zegt om 15.25; je kunt die offerte met vooruitgefinancierde ovl-risicoverzekering dus niet op je gemak thuis bekijken, anders zouden er immers veel minder instinken, maar je krijgt het vlak voor je tekent voor je neus geschoven.

Overigens Fred d.d. 17.02 uur; bij een gemiddelde huizenprijs van dik boven de 2 ton zullen de meeste hypotheken wel boven de 175.000 liggen. Grootste probleem bij DSB zijn m.i. de polissen die ze gemakshalven "even" bij je hoofdsom optellen waardoor je ook nog meer rente betaalt en niet snel elders meer terecht kunt.

Daar ligt dus het probleem weer, geen zin door de papierwinkel te worstelen. Dus teken je maar, dom dus. Kost geld, en voor geld wil ik wel door een berg papieren worstelen. Ik vraag me altijd af, zou ik als ik er een x bedrag betaald kreeg, dit werk willen doen? Zo ja, dan is het de moeite, zo nee, dan moet je het niet doen en tekenen. Ik reken het dsu altijd om, doe ik bij alles. Heb ik een klant en moet ik veel werk verrichten, reken ik uit of dat de moeite is, is toch logisch? waarom dan niet bij een financiering? Heb net de financiering voor 3 nieuwe panden ect rond, stapels papier doorgeploeterd, echt niet leuk, wel nuttig. Als je niks wilt doen kost het geld. Op de voorwaarden zoals jullie beschrijven, zou ik zeggen stop dat contract maar waar het donker is. Heel simpel dus. Gewoon niet doen.

Tuurlijk, het is allebei waar. Het is dom van mij c.s. om zoiets te tekenen, en het is moreel verwerpelijk voor een bank om je vlak voor je tekent zoiets onder je neus te schuiven onder het mom dat dit een gangbare constructie is en morele druk uit te oefenen om te tekenen, terwijl je vermoed dat er een luchtje aan zit. Wij zouden zo sterk moeten zijn om dan niet te tekenen...

Luna.
Kijk de uitzending van Radar en Nova er nog eens op na.
Mensen worden klem gezet.
DSB speelt onder een hoedje..met eigen aangewezen Notaris en Taxateur!
Je krijgt het bedrag met extra koopsommen niet eerder te zien,dan na paseren bij notaris.
Pas als de contracten komen..maanden nadien!
MVG Mattie

Ik heb wel medelijden met hem hoor!!!!
NOT!!

Waarom hebben jullie toch bij DSB geleend. Waarschijnlijk omdat ze meer geld wilden uitlenen en dat pastte eigenlijk wel want dan kon je toch dat huis kopen of toch even die verbouwing laten uitvoeren waar je al nachten over aan het dromen was. Of zie ikhet fout?

Zo Jan!
Ik had even de indruk dat u integer was..en werkelijk niet wist wat er exact aan de hand was!
Ik had niet door dat dit een spelletje was van een Ramptoerist..om gedupeerden uit te lokken hun ellende prijs te geven1
GENOTEN??
Er valt nog meer te genieten hoor..Hele gezinnen met kleine kinderen in de afgrond!
U moet er ff voor zoeken op internet!
Of is dit het ontmoedigings beleid van DSBers? ben ik ook al meer tegengekomen hoor!
Jammer dan..Het zal niet lukken!
Scheringa dacht ook dat hij ons eronder kon krijgen..Kijk even waar het hier over gaat!
MVG Mattie

Ik vermoed ook dat het DSB-concern mensen zodanig veel leent, dat ze bij problemen alleen nog maar voor extra financiering bij DSB zelf terecht kan komen.
En dat zijn vaak non-hypothecaire leningen, tegen een hogere intrest.
Het argument van DSB dat zij ook gebaat zijn bij mensen die uiteindelijk blijven betalen en niet zodanig in de problemen komen dat ze hun huis moeten verkopen, is natuurlijk valide.
Maar dat is gewoon een kwestie van rekenen. Brengen de hogere intresten meer op dan de verliezen die ze lijden op die laatste gevallen.
DSB zegt zelf dat de laatsten maar een heel klein aantal is. Dus ...

Het komt er gewoon op neer dat ze mensen lokken (op verschillende manieren; zie ook eerdere opmerkingen) en dat ze als ze in de problemen komen nergens anders meer terecht kunnen.
En dit doen ze al (veel) langer dan 10 jaar. Is iha ook wel bekend bij financiele adviseurs.
Waarschijnlijk allemaal legaal, maar moreel kun je er vraagtekens bij zetten. Dat doen sommige mensen dan ook (De Grave), en anderen weer niet (Zalm; en natuurlijk Scheringa zelf).


Het is eigenlijk een beetje de moderne variant van de encyclopedie-verkopers aan de deur, van vroeger.
(Voor de jongeren onder ons : Wikipedia in boekvorm; circa 26-delig).
De mensen kwamen aan de deur; kletsten met je; gaven je een heel goed gevoel (praten kunnen ze ...); en gaven je het geveol dat als je niet direct tekende (van een contract waar je geen tijd voor had om goed te lezen), je een wereld-kans zou missen. En dat nergens anders voor elkaar zou krijgen.

Prettige dag.

Natuurlijk is het zo dat mensen zich moeten beseffen dat lenen geld kost. En als je je geen echte luxe kan veroorloven moet je daar ook inderdaad naar leven. Een andere TV wanneer de oude op is valt m.i. echter onder de categorie beperkte luxe die iedereen zich zou moeten kunnen veroorloven. DSB speelt handig in op deze "levensbehoefte" door lage rentes te beloven die achteraf slechts tijdelijk blijken te zijn en de klanten daarnaast ook nog eens allerlei verzekeringen aan te smeren met als extra addertje onder het gras dat deze verzekeringen nodig zijn om de lage rente te krijgen.

Een ander probleem dat ik heb met de DSB praktijken is dat ze klanten aansporen om hun leningen over te sluiten maar wanneer tijdens het bezoek aan de klant blijkt dat deze uiteindelijk NIET goedkoper uit is ze dat (bewust ?) zo weten te verbergen dat de klant uiteindelijk toch tekent.

Dat de klant een van de vele DSB banken benaderd heeft met de intentie de maandlasten te verlagen wordt op dat moment gemakshalve even vergeten.

De accountmanagers van DSB zouden verplicht moeten worden vooraf samen met de klant een soort van intentieverklaring te ondertekenen dat er alleen mag worden overgesloten indien de klant er op vooruit gaat.

Ook zou oversluiten van het ene DSB-bedrijf naar het andere DSB-bedrijf niet toegestaan moeten zijn tenzij de klant aantoonbaar beter af is.

@Fred. Nou Fred ddat met die deruverkopers probeerde ik nu precies in een gerelateerd artikel ook uit t eleggen aan Mattie. MAar dan ben ik dus een ramptoerist. Ik probeer een discussie aan te gaan en dat mag schijnbaar niet. Wat doen we hier dan met zijn allen Mattie. Dan kan je beter maar naar je advocaat gaan en de boel met DSB zelf bespreken en niet op de website. Tenslotte zijn er ook mensen met een andere mening dan jou of niet?

@mark, zo;n intentieverklaring zou ik ook wel graag willen als particulier. Waar ik ook maar iets koop eerst een intentieverklaring dat ik goedkoper uit zal zijn? Danz al er wel weer een discussie los gaan barsten dat menig persoon in de maling is genomen daar hij wel een goedkoop maar geen goed product heeft gekocht!

Wees verstandig lijkt me. Ga sparen en als je geld hebt dan koop je wat. Lenen alleen als het noodzakelijk is. Dus voor een hypotheek, maar niet voor PL en DK. Maar goed zelf mensen laten de waarde van hub woning hoger taxeren om zodoende eenhogere hypotheek te krijgen, want dan kunnen ook nog gelijk wat verbouwen of meubels kopen.
HEt hele probleem is en daar gaat een ieder aan voorbij dat betalen op krediet je arm maakt en arm houdt ! Dit is de reden waaom ook Amerika zo goed als bankroet is. Creditcard, creditcard en nog eens creditcard!

Nee Beste Jan!!
Kijk even terug wat je hier boven schreef!
De zaken niet omdraaien!
Nadat ik je alles heb proberen uit te leggen..kom je met zoiets!
Dat is de gek aansteken!
Ook op het andere draadje doe je dat..Dan kom je met de deur aan deur verkoop!
Je kent dan blijkbaar niet het verschil tussen verkopen en oplichting!
En wat ik heb geleend..Waarvoor..en hoeveel rente ik betaal gaat je niets aan!
Daar gaat het niet over..Het gaat over de praktijken van DSB..En daar zijn genoeg voorbeelden van gegeven!
Een discussie prima..Maar niet op deze manier..niet met jou!
MVG Mattie

Sorry MAttie. Maar uit alles blijkt dat je gefrusteerd bent(terecht of niet terecht overigens). En van een discussie kan je trouwensniet spreken want je luistert alleen naar jezelf en zit alleen maar gal te spuwen

Jan
Hou het daar maar op dan,dat ik gefrustreerd ben!
Ik vind het prima!
Ik wens je nog een hele prettige dag!
MVGF Mattie

@ jan. Om te beginnen bedankt voor de naamsverandering. Een intentieverklaring in de detailhandel is onzin. De advertenties van DSB wekken daarentegen de indruk dat klanten goedkoper uit zijn wanneer ze hun leningen oversluiten naar een van de vele DSB kredietverstrekkers. Vooral mensen die krap bij kas zitten gaan hier op in. Voor die gevallen zou moeten gelden dat DSB biedt wat ze beloven. Niet goedkoper dan dus ook niet oversluiten.
Ook een goed advies is vaak ver te zoeken. Deze mensen zijn vaak in de problemen gekomen doordat ze allerlei doorlopende kredieten hebben. Een beetje adviseur zou deze mensen aanraden slechts een beperkt gedeelte als doorlopend krediet te laten staan en de rest om te zetten naar een persoonlijke lening.
Ook dit soort advisering zou wat mij betreft verplicht mogen zijn voor alle kredieten.

Martin. Ik ben het deels met je eens, maar je kan verwachten dat je meer moet betalen bij een bank of geldverstrekker las je nergens anders terecht kunt. Zo werkt het toch overal. Dat is het vraag en aanbod principe. Je oet dan achteraf niet gaan klagen dat ze zo duur zijn , want dat weet je van tevoren. De overheid die overigens de consument al behoorlijk beschermd(terecht) zou regels moeten opstellen. Als je dit verdient en je hebt dat schuld dan kan je dat nog lenen. Klaar!
Maar zowel banken als mensen die willen lenen proberen toch vaak daar onderuit te komen, door bijv huis HOGER te laten taxeren of een salarisverhoging naar voren te halen. verschillende kredieten te laten oversluiten in een krediet en ga zo maar door. Hoe dan ook blijf het gevaarlijk geld te lenen, want als je ontslag krijg of je word ziek dan heb je gewoon een groot probleem. Zeker als je leent dmv speculatie hetgeen de laatste jaren erg in trek was.

Op zich hoef ik niet tegen mezelf beschermd te worden als ik bijv. €30.000 wil lenen om voor mijn part in het casino te vergokken. Zolang ik de maandelijkse aflossingen maar kan lijden is dat mijn verantwoording.
Punt waar het mij om gaat en wat mij betreft misleiding is en wellicht grenst aan crimineel maar het zal wel allemaal nog net legaal zijn, zo slim zijn ze wel, is dat ze
1) roepen van wij zijn goedkoop en lage lasten, terwijl bij een DK die 6,nogwat procent bij mij na een jaar naar 9,nogwat is gegaan (onder het mom van kredietcrisis dus hogere kosten voor hen), terwijl ze op tv nog steeds met 6,nogwat adverteren om klanten binnen te halen, en
2) dat ze je pas als je al bij hen op kantoor bent, een contract onder je neus duwen waarbij ze een overlijdensrisicoverzekering voor 10-15 jaar gelijk meefinancieren a 10.000 waardoor je hoofdsom ineens 40.000 wordt, wat op zich al niet deugt, en bovendien vangen ze ook nog eens rente over die 10.000 want het hoort ineens tot de hoofdsom. Maar ze lullen zo slim dat dat gebruikelijk is en blabla dat je wel heel sterk in je schoenen moet staan om dan niet te tekenen.

@frank. Wat ik vreemd vind is dat je de stukken niet mee mocht nemen om het te lezen/bestuderen alvorens te tekenen. Ik kan mij herinneren dat ik bij Fortisbank de voorwaarden thuis gestuurd kreeg en daarna heb ik deze op kantoor getekend. Hoe dan ook moet je ook dan oppassen wat je tekent uiteraard.

Jan je stuurt van tevoren papierwinkels op en vraagt om een lening (DK) groot X, terug te betalen in Y termijnen van Z. Zij vertellen dan dat dat X% kost. Je moet dan nog "even" op kantoor langskomen om te tekenen. Dan reken je er niet op dat er ineens nog een prijzige aanvullende verzekering uit de hoge hoed komt. Je komt er met de intentie om te tekenen en het rond te maken en niet om weer papieren mee naar huis te nemen om te bestuderen, met die "mindset" kom je daar op audiëntie en daar spelen ze handig op in.

Ok Frank nu begrijp ik een beetje waar de schoen wringt. Het is inderdaad een slinkse manier van ze dan en inderdaad wat jezelf al zei dan moet je sterk in je schoenen staan om dan even niet te tekenen op kantoor en de bescheiden nog eens thuis aandachtig door te nemen.
Maar goed het liijkt dus nog steeds op de meeste verkooptechnieken. Je koopt een auto en ze smeren er allemaal accesoires bij die duur zijn. OF je koopt een boek bij ECI en je krijgt 14 delen erbij die je ook meot kopen etc.
Wat dat betreft kom ik toch weer op mijn oude verhaal uit dat alle verkopers bijna hetzelfde doen.

WAARSCHUWING.....aan allen die in het verleden zaken hebben gedaan, en ook nu nog zaken doen met de DSB(DeSlechtsteBank).
Ikzelf ben ook slachtoffer geworden van de vieze praktijken van Scheringa en zijn Directeur Zalm. In 1992 hebben wij voor woonhuisverbouwing een doorlopend krediet afgesloten bij Postkrediet(DSB) a fl 40.000,00 (18.000,00 euro) bij het tekenen van het contract moesten wij twee verzekeringen afsluiten voor arbeidsongeschiktheid en overlijden kostprijs fl 5.500,00 die meteen in mindering werden gebracht op het bedrag. De polis hebben wij nooit ontvangen, en bij het werkloos worden in 1998 werd er zelfs beweerd dat er geen verzekering of polis was. Dus geen kwijtschelding, sterker nog in art 10 van de algemene voorwaarden stond vermeld dat bij overlijden de restantschuld werd kwijtgescholden, dus een verzekering bij overlijden was geheel niet nodig en overbodig een extra verzekering was dus niet nodig geweest, weg fl 2.700,00.
Wij moesten dus gewoon de maandelijkse aflossing aan de Perelear ook DSB blijven voldoen. Het ergste van alles komt nu; In het jaar 2008 werden wij aangeschreven dat er nog een schuld zou openstaan, ondanks dat er maandelijks in het verleden een automatische incasso werd gepleegd door adm knt de Perelaer. De stelling was dat er nog zo'n 10.000,00 euro zou open staan. Dit aangevochten bij de rechter te Alkmaar en gezien dat er na 13 jaar geen betalingsbewijzen meer aanwezig waren ook niet bij de Postbank, dit geldt slechts 5 jaar, werden wij veroordeeld tot het voldoen van maar liefst 32.000,00 euro. Het afsluiten van een verzekering was volgens hun niet gebeurd, en de betaalde gelden werden ook niet in mindering gebracht. Het bedrag was zo hoog opgelopen door rente op rente.
Er werd beslag gelegd op ons woonhuis en waren dus wel verplicht te betalen. Dit hebben wij dmv een betalingsregeling met de deurwaarder op 3.200,00 euro na geheel voldaan.
De waarschuwing die ik aan eenieder wil meegeven is deze; bewaar de betalingsbewijzen levenslang want zij kunnen hier steeds op terugkomen dat er niets voldaan zou zijn, en ook dan heb je bij het wegdoen van de bankbestanden geen bewijsvoering meer, en ga je het evt proces in Alkmaar waar Scheringa een groot aanzien heeft verliezen, en ben je naar alle waarschijnlijkheid ook nog je huis kwijt. Beter is nog geen zaken meer te doen met De Slechtste Bank, of over te stappen naar een andere bank, maar wel je betalingsbewijzen goed bewaren.

WAARSCHUWING.....aan allen die in het verleden zaken hebben gedaan, en ook nu nog zaken doen met de DSB(DeSlechtsteBank).
Ikzelf ben ook slachtoffer geworden van de vieze praktijken van Scheringa en zijn Directeur Zalm. In 1992 hebben wij voor woonhuisverbouwing een doorlopend krediet afgesloten bij Postkrediet(DSB) a fl 40.000,00 (18.000,00 euro) bij het tekenen van het contract moesten wij twee verzekeringen afsluiten voor arbeidsongeschiktheid en overlijden kostprijs fl 5.500,00 die meteen in mindering werden gebracht op het bedrag. De polis hebben wij nooit ontvangen, en bij het werkloos worden in 1998 werd er zelfs beweerd dat er geen verzekering of polis was. Dus geen kwijtschelding, sterker nog in art 10 van de algemene voorwaarden stond vermeld dat bij overlijden de restantschuld werd kwijtgescholden, dus een verzekering bij overlijden was geheel niet nodig en overbodig een extra verzekering was dus niet nodig geweest, weg fl 2.700,00.
Wij moesten dus gewoon de maandelijkse aflossing aan de Perelear ook DSB blijven voldoen. Het ergste van alles komt nu; In het jaar 2008 werden wij aangeschreven dat er nog een schuld zou openstaan, ondanks dat er maandelijks in het verleden een automatische incasso werd gepleegd door adm knt de Perelaer. De stelling was dat er nog zo'n 10.000,00 euro zou open staan. Dit aangevochten bij de rechter te Alkmaar en gezien dat er na 13 jaar geen betalingsbewijzen meer aanwezig waren ook niet bij de Postbank, dit geldt slechts 5 jaar, werden wij veroordeeld tot het voldoen van maar liefst 32.000,00 euro. Het afsluiten van een verzekering was volgens hun niet gebeurd, en de betaalde gelden werden ook niet in mindering gebracht. Het bedrag was zo hoog opgelopen door rente op rente.
Er werd beslag gelegd op ons woonhuis en waren dus wel verplicht te betalen. Dit hebben wij dmv een betalingsregeling met de deurwaarder op 3.200,00 euro na geheel voldaan.
De waarschuwing die ik aan eenieder wil meegeven is deze; bewaar de betalingsbewijzen levenslang want zij kunnen hier steeds op terugkomen dat er niets voldaan zou zijn, en ook dan heb je bij het wegdoen van de bankbestanden geen bewijsvoering meer, en ga je het evt proces in Alkmaar waar Scheringa een groot aanzien heeft verliezen, en ben je naar alle waarschijnlijkheid ook nog je huis kwijt. Beter is nog geen zaken meer te doen met De Slechtste Bank, of over te stappen naar een andere bank, maar wel je betalingsbewijzen goed bewaren.

Beste Frank.
Je ziet nu toch wel waar deze persoon mee bezig is?
Dit is geen discussie maar Uitlokken!!
Je kunt alles 10 keer uileggen..en hij blijft maar doorgaan!
Hou de eer aan jezelf..Want die heb jij in tegenstelling tot deze persoon!
Groeten Mattie

Mattie met alle respect maar ik kan me voorstellen dat jij er ingetrapt ben bij DSB. Ik lok niet uit. Wat lok ik dan uit?
Jij legt helemaal niets uit namelijk, je zit gewoon te ouwe...... en verder niets.
Ik denk dat jij uitlokt met je nietszeggende mededelingen dan alleen dat iedereen op moet passen. Je bent er met open ogen ingestonken en dat wil je niet toegeven. Geef toe en zorg dat het niet meer gebeurt of dat je de zaken kan terugdraaien. Dus doe wat !

Beste Jan..Doe er wat aan??..Geen zorg,Daar heb ik jouw ,,goede raad,,niet bij nodig!
Daar is voor gezorgd!
Je ware intentie komt met elke reactie meer naar voren..Uitkijken dus..anders trapt geen gedupeerde er meer in!

Ik ga een normale discussie niet uit de weg..maar hier verspil ik mijn kostbare tijd niet aan!
Ga je goed!
MVG Mattie

De DSB gaat zelfs zo ver door zelfs handtekeningen te vervalsen onder contracten die nooit zijn getekend.
Graag zou ik met de heer scheringa of zijn woordvoerder wilting in contact komen, of anders een krant of omroep die hier in is geïnteresseerd, de bewijzen zijn aanwezig

Marion, daarmee moet je dan toch echt mee naar de officier van justititie! Hopelijk heb je een goed en genoeg bewijs!

Marion,

Als je die bewijzen hebt, stuur ze dan door aan Sadet Karabulut van de SP.
skarabulut@sp.nl

Zij heeft al kamervragen gesteld over DSB, en is behoorlijk vasthoudend.

Groet
Piet

De zwaar gereformeerde (artikel 31) Dirk Scheringa uit Grijpskerk (Gron) wordt uiteindelijk zwaar gestraft door zijn Heer. Niemand ontkomt aan Zijn lange arm. Ook Dirk niet.
Uiteindelijk dus toch gerechtigheid.